- Detta ämne har 36 svar, 11 deltagare, och uppdaterades senast för 12 år, 9 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Jag är aktiv i Miljöpartiet i min hemkommun. Mina partikollegor propagerar för mer vegetarisk kost i kommunens kök – skolor, äldreboenden o.s.v.- med argumentet att det är bättre för miljön.
Jag tycker att detta är galet eftersom det i mina ögon går tvärt emot min nyvunna kunskap, att kolhydrater inte är bra för oss. Jag vet att det går att vara vegetarian och äta enligt LCHF, men att det också är betydligt svårare än om man äter kött. Som jag ser det är vi inte skapta för att leva endast på grönsaker och att då gå ut och propagera för att det i skolor ska ätas mindre kött och mer grönsaker är att skjuta sig själv i foten.
Miljöfrågan är förstås viktig och vi kan inte fortsätta som vi gör, och producera mat som tär på klimat och miljö. För mig är det dock inte självklart att kött måste vara detsamma som sämre miljöval.
Jag har börjat samla kunskap och argument på området och börjar bli mer och mer övertygad att problemet inte ligger i att just äta kött, utan snarare hur köttet produceras. Om köttproduktionen sköts på rätt sätt är kött ett bättre miljöval än vegetarisk mat i mina ögon.
Vad tror du? Hur ser du på LCHF ur miljöperspektiv? Alla argument för eller emot skulle vara till stor hjälp för mig.
Ja, det blir nog lite svårt om alla skulle vilja äta lchf, 8) men den risken är mycket liten! Lika liten att alla vill äta grönt. 🙂
Jag har väldigt svårt att tro på att en ko på grönbete är ngt av det miljöfarligaste vi har… Om alla åt ekologisk LCHF skulle vi få problem, men tror som Marie: ingen större fara;)
Att gasutsläppen från en ko skulle vara miljöfarligt känns löjligt. Efter att börjat med lchf har mina personliga gasutsläpp nästintill försvunnit, snudd på att man kan bli miljöcertifierad. Så om gaserna släpps i det fria på en åker eller i undertecknads tv soffa torde gå jämt ut.
Hörde för några dagar sen på radion att vissa grönsaker ”kostar” mer miljömässigt, att producera, än kött. Kommer dock inte ihåg i vilket sammanhang, men kan va värt att kolla upp!
Det är överhuvudtaget väldigt svårt att orientera sig i miljödjungeln. Ekologiskt är bra, tänker man ju, men det är oftast mer energikrävande att producera ekologiska matvaror, vilket inte är optimalt ur en miljösynpunkt. Och å ena, sidan är det bra att köpa närproducerat – liten transportsträcka, men å andra sidan är jättejordbruken i vissa länder så energieffektiva att det ”uppväger” transportsträckan.
Som sagt…krångligt!Quote:Mina partikollegor propagerar för mer vegetarisk kost i kommunens kök – skolor, äldreboenden o.s.v.- med argumentet att det är bättre för miljönDet har dom ju rätt i. Kan man hålla sig till närodlade säsongsgrönsaker är man ju väldigt miljövänlig. Man behöver ju inte införa strikt vegetarisk kost i skolorna men en dag i veckan är ju inte fel. Då är man inte så beroende av att använda grönsaker med högt kh-innehåll, utan det går bra med ovanjordsgrönsaker.
Quote:Jag tycker att detta är galet eftersom det i mina ögon går tvärt emot min nyvunna kunskap, att kolhydrater inte är bra för ossMen vad du mår bra av behöver ju inte vara detsamma som vad miljön mår bra av ???
Quote:Som jag ser det är vi inte skapta för att leva endast på grönsaker och att då gå ut och propagera för att det i skolor ska ätas mindre kött och mer grönsaker är att skjuta sig själv i fotenVi är skapade att äta både kött o grönsaker. Att öka andelen grönsaker i skolorna är väl inte att gå över till enbart grönsaksätande? Jag tycker du skjuter över målet nu (inte i foten ;D)
Quote:Miljöfrågan är förstås viktig och vi kan inte fortsätta som vi gör, och producera mat som tär på klimat och miljö. För mig är det dock inte självklart att kött måste vara detsamma som sämre miljövalDet beror väl på vilken sorts kött du menar. Vilt o lamm är ju bra miljöval. Medan grisar, höns o nötboskap är tveksamma, även en ekologisk kossa går ju på ängen o fiser metan 😉
Quote:Om köttproduktionen sköts på rätt sätt är kött ett bättre miljöval än vegetarisk mat i mina ögonKöttproduktionen kan säkert bli bättre o då blir den bättre än dagens köttproduktion men att den skulle bli ett bättre miljöval än den vegetabiliska produktionen tillåter jag mig att betvivla :-
En väldigt intressant sida är den här: http://www.miljomat.se/livsmedel.aspx
Det är Ekocentrum som bedömer livsmedel av olika slag hur miljövänliga dom är. Tyvärr (för en LCHF:are) bedömer dom också fetthalten enligt SLV:s rekommendationer. Men det får man sila bort.
Bra miljöval får en grön prick o dåliga får en röd. Jag roade mig med att sätta ihop en LCHF-frukost med bacon o ägg stekt i smör, kaffe med grädde. Det såg ut som om sidan fått mässlingen! ;DUtan att bli allt för politiskt propagerande i frågan måste jag få säga att, låta bli nöt och fläskkött av miljöskäl för att dom fiser för mycket, kommer jag aldrig att gjöra. Det är jag alldeles för tokig i kött för. Sen tillgången på viltkött är ju begränsad, alla jagar ju inte. Och det är dyrt i butik. Och med miljöpartiet och vissa andras rovdjuspolitik är jakten och viltköttet snart ett minne blått.
Quote:Utan att bli allt för politiskt propagerande i frågan måste jag få säga att, låta bli nöt och fläskkött av miljöskäl för att dom fiser för mycket, kommer jag aldrig att gjöra. Det är jag alldeles för tokig i kött för. Sen tillgången på viltkött är ju begränsad, alla jagar ju inte. Och det är dyrt i butik. Och med miljöpartiet och vissa andras rovdjuspolitik är jakten och viltköttet snart ett minne blått.Vad jag har förstått handlar det nog inte mest om metangasen, utan bland annat om hur energikrävande kött är att producera i jämförelse med hur mycket energi kött som föda ger.
Quote:låta bli nöt och fläskkött av miljöskäl för att dom fiser för mycket, kommer jag aldrig att gjöraTror du att problemet med ko-pruttarna är att dom luktar illa? Så enkelt är det inte:
”En ny rapport från FN visar att det inte är transportsektorn som är den största källan till utsläpp av växthusgaser, utan det är förmodligen kossor och andra idisslare. Genom sina pruttar och rapar genererar de stora mängder av växthusgasen metan”Quote:Sen tillgången på viltkött är ju begränsad, alla jagar ju inte.Och det är dyrt i butikMan behöver väl inte jaga själv för att få kött? Det finns det jägare o vilthägn som kan förse en med. Jag tycker det finns mycket vilt i affärerna o blir efterfrågan större kommer tillgången att öka.
Tycker du om kött o vill vara miljömedveten så får du väl betala vad det kostar.Quote:Och med miljöpartiet och vissa andras rovdjuspolitik är jakten och viltköttet snart ett minne blåttDet löser sig. Vargkramande skrivbordspolitiker ger sig själva inte ut i naturen för att leta efter ”oförklarligt” försvunna vargar som blir fler o fler. Försvunna alltså ;D
jag läste ngnstans om att sädesfält bidrar en hel del till övergödningen för det skall ju läggas på gödningen på fältet….
skjuta varg ja… men du vill inte äta det köttet. rovdjur brukar man ju inte äta för det är stor risk det är fyllt med trikiner *bläää*
men vildsvin tycker jag man borde skjuta mera av. den stammen har ju exploderat! vi får länsa frysdiskarna på citygross så ökar efterfrågan ;D
men apporpå kossor och gas… kossorna jag hade fes fan aldrig… eller så läckte dom smygare ;D
finns det forskning gjorda på kossor och deras läckande rövar? :pdet bästa vi kan äta ur köttperspektiv är naturbeteskött. men det finns det så lite av. Kan vi inte alla ut och handla en massa sånt så det blir lite efterfrågan och ruljangs på den? 😀
det gör gott både i samvetet och i gommen 😀
men inte i plånkan :p
men ju fler som efterfrågar det så startar cirkusen juh 🙂
ja men som sagt ju fler som efterfrågar det. desto mera kan de ta in, pressa priserna (förlåt bonden) och vi konsumenter blir glada av att äta upp lilla Rosa 🙂
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.