- Detta ämne har 28 svar, 8 deltagare, och uppdaterades senast för 14 år, 2 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
😮 jisses att inte kunna kunna föra en hövlig diskussion , det gör vi nämligen här. Min mening var INTE att förolämpa
Om jag inte har fört en hövlig diskussion ber jag att få tacka för mig. Jag har inte någon gång hoppat på någon eller kommit med taskiga repliker. Om ”att vara hövlig” innebär att hålla med allt och alla så ber jag om ursäkt.
Det är väl ingen som tvingar dig att hålla med om allt men lite vidgade vyer är väl aldrig fel? Du kan din LCHF-läxa; du kan slå vem som helst i huvudet med den, men du är inte benägen att gå utanför den ”rätta” läran o det gör diskussionerna lite ensidiga o tråkiga. Synd :-
Quote:Om jag inte har fört en hövlig diskussion ber jag att få tacka för mig. Jag har inte någon gång hoppat på någon eller kommit med taskiga repliker. Om ”att vara hövlig” innebär att hålla med allt och alla så ber jag om ursäkt.För all del!
Frukaos. Jag förstår precis vad du menar >:(. Har kollat in detta forum en längre tid och förfasat mig över att några personer verkar tycka att de innehar sanningen och därmed rätt att faktiskt förolämpa andra. T.ex. ”Kan du inte tåla dig nån timme utan att gömma dig på toan o smussla upp nåt ätbart ur fickorna? ” Vilket j-a påhopp :o! Och tyvärr bara ETT exempel. Känns tråkigt när det ska vara ett forum för peppande diskussioner……
Quote:Det är väl ingen som tvingar dig att hålla med om allt men lite vidgade vyer är väl aldrig fel? Du kan din LCHF-läxa; du kan slå vem som helst i huvudet med den, men du är inte benägen att gå utanför den ”rätta” läran o det gör diskussionerna lite ensidiga o tråkiga.Så vidgade vyer skulle vara att hålla med? Om det sedan är så att du kommer med argument som inte håller vatten (som att det är lika mycket light-hysteri i Frankrike som i USA t.ex.) ska jag då vara tyst? Snacka om att det här forumet är till för inbördes beundran i så fall.
Jag gillar att debattera och vill gärna lära mig nytt när jag har fel. Uppenbarligen är inte det här forumet till för diskussioner utan för att klappa varandra på ryggen. (Något som tydligen fler noterat)
Jag tackar därför för mig och rullar vidare. Om någon administratör läser detta så kan ni ta bort min användare och ev. inlägg som ni tycker är dumma. Ha ett trevligt liv.
Men kom igen nu. Självklart är meningen att detta forum ska vara till för diskussioner och självklart så kommer folk ha olika åsikter och det måste man ju acceptera.
Kommentarer som ”Kan du inte tåla dig nån timme utan att gömma dig på toan o smussla upp nåt ätbart ur fickorna?” tycker jag är helt onödiga då det låter väldigt provocerande.
Självklart ska man diskutera men håll det på en vettig nivå.
Själv så brukar jag bara äta när jag är hungrig, jag försöker dock börja göra maten innan jag blir jättehungrig. Jag tror kroppen vet bäst själv när den behöver mat, så tider är ingenting jag följer även om kroppen brukar säga till mer eller mindre regelbundet.
Den här tråden flöt på bra så länge frukao´s åsikter gällde, men någon mopsade sig o då kom frågan: ”Vore intressant att få reda på vart ni läst att regelbundna måltider ger högre/bättre förbränning?”
Då gjorde jag det förbjudna; jag hänvisade till en läkare som inte är med i LCHF-gänget. Inlägget togs inte emot väl, nej vem kan tro på en läkare som har fått allt om bakfoten o tror på energibalans o att ökad motion är välgörande för viktnedgång. En sån kan man ju inte tro på när hon säger att det skulle vara bra för förbränningen (hela matsmältningen inte bara fettförbränningen) att äta regelbundet.
Att regelbundna måltider är en bidragande orsak till fransmännens genomsnittliga lägre vikt sågades också vid fotknölarna; det berodde plötsligt på att det säljs mer smör i Frankrike än i USA. Men det var väl inte matens beskaffenhet det frågades efter utan måltidernas regelbundenhet?
Varför är det så farligt att diskutera något som inte står i ”handledningen för LCHF:are”? Varför måste man alltid angripa personer som har andra åsikter om sättet att gå ner i vikt? Varför kan man inte vara på forum där inte alla håller med en? Varför kan man inte nån gång tåla ett rått skämt utan att med darr på stämman klaga på ”Vilket j-a påhopp”?manuelak; bidrar du själv till att detta forum ska vara ett forum för peppande diskussioner? Eller dyker du bara upp på slutet o håller med föregående talare?
Quote:manuelak; bidrar du själv till att detta forum ska vara ett forum för peppande diskussioner? Eller dyker du bara upp på slutet o håller med föregående talare?se där ytterligare en onödig kommentar.Jag har hållit tyst länge,brukar inte ens läsa era spalter är bara inne för att kolla recept.Är så jä…. trött på att det ska hoppas på med gliringar.VUXNA MÄNNISKOR.
Skulle inte ens komma hit till forumet om det inte vore för chatrins alla goda recept.Nu har jag inte läst igenom allt i det här forumet. Men jag vill kan tillägga att man äter när kroppen ber en att äta, dvs. när man är hungrig. Hade vi inte känt hunger så hade vi varit tvungna att gissa oss till när kroppen behöver mat. (Likaså törst)
Agnetasch: ”Varför måste man alltid angripa personer som har andra åsikter om sättet att gå ner i vikt?” Svar: Du är den största angriparen på detta forum >:(.
”Varför kan man inte nån gång tåla ett rått skämt utan att med darr på stämman klaga på ”Vilket j-a påhopp”?” Svar: Alltså, hör du inte själv hur spydig du är :o?
”bidrar du själv till att detta forum ska vara ett forum för peppande diskussioner? Eller dyker du bara upp på slutet o håller med föregående talare? Svar: Som nybörjare har jag inte tyckt att jag haft så mycket att bidra med utan jag har använt forumet för att läsa flera kunnigas kommentarer. Efter att ha gjort det en tid tröttnade jag på påhoppen och kommenterade. Du behöver dock inte bry dig längre för jag har bett Richard att ta bort mitt medlemskap från forumet.
Hoppas dock att jag får se er andra i något annat forum :).Quote:Hoppas dock att jag får se er andra i något annat forumJag kan rekommendera Kolhydrater iFokus, det är ett forum du skulle gilla. Där är det förbjudet att diskutera o det skulle heller inte ge något eftersom alla är av samma åsikt 😉
Richard; OK ”Kan du inte tåla dig nån timme utan att gömma dig på toan o smussla upp nåt ätbart ur fickorna?” var kanske lite tillspetsat, men det var inget hån mot någons toalettvanor utan visar bara på problemet var man ska hitta ett ställe att äta när man plötsligt blir hungrig. Precis som när man röker ses det på vissa arbetsplatser inte med blida ögon på att man tar en betald matpaus.
Alla hakade upp sig på ordet toalett så till den milda grad att man glömde läsa fortsättningen: ”Det blir ju oerhört stressande att alltid hålla på o passa på sin hunger o alltid ha med sig mat. Stressen bidrar ju också till fetma” Någon som kan hålla med om det då?
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.